[Debat] Militarització de la policia

[Viper]

M'agradaria que veiéssiu aquest vídeo primer, podeu saltar tot el vídeo i anar al minut 29:37. Aqui es veu com entra un MRAP del SWAT. Per els que no sabeu que son, els MRAP son vehicles militars dissenyats per resistir explosius, gracies al disseny en V de la part baixa, que dispersa l'explosió cap als costat. Son vehicles blindats, es a dir, que detenen bales.

[youtube]5I7US7_5eDg[/youtube]

Aquí veiem un documental de VICE (agafar amb pinces aquests documentals mediàtics, avui dia la tele no es creïble), que parla precisament de la militarització de la policia als EUA.

[youtube]-ziLjOPCQwg[/youtube]

Aquí veieu una imatge de policies.

I aquí de militars.

No hi han diferencies diríem.

S'està militaritzant la policia?
Es bo o dolent?

Voler mantenir la policia sempre amb el mateix funcionament es un error, això crec que es obvi per tothom, les forces de seguretat s'han d'adaptar constantment als delinqüents, o si no queden inefectives. Ara, aquest grau de militarització a que obeeix, es una necessitat, o una decisió política?, tenir policies armats amb fusells d'assalt i roba de camuflatge ajuda a la ciutadania, o ens fa encara mes esclaus dels poders fàctics?. Es dolent que la policia vagi ben equipada per qualsevol situació, ja que arrisquen les seves vides, o hem de fer que vagin pitjor equipats només per una raó estètica?

I en una futura Catalunya independent, com afectaria una policia militaritzada, seria bo, dolent, coherent, caldria? Quedeu-vos en el debat de la policia, no en el del exercit

La meva intenció es obrir un debat, per intercanviar opinions, la idea no es que decidim res en cap sentit, només fer un debat productiu, per intercanviar impressions

 

[rush]

Doncs a veure, esta clar que ara hi ha amenaces que abans no hi eren. El tipic "pitufo" amb pistoleta poc te a fer davant d'un tio amb una AK-47. Quines possibilitats hi ha que passi això? Bastant escasses diria, però pot passar.

El problema més que com és la policia és quin ús se li dóna i quina força fa servir en cada cas. La força ha de ser proporcional a l'amenaça. Si es fan servir cossos militaritzats per reduïr protestes ciutadanes doncs no em sembla bé. El dret a protestar per molt que no agradi hi és.

També està clar que estan aprofitant tot el tema del terrorisme per retallar llibertats, o més ben dit, per controlar molt més sense que ens queixem. I suposo que una policia militaritzada també podria entrar dins d'aquesta categoria.

 

[Diplock]

Als EUA la policia té molts vehicles i armes desproporcionades que els ha regalat l'exèrcit, fa un parell d'anys la revista el temps portava un article interessant sobre aquest tema. És un tema molt delicat ja que si la policia va equipada com militars la sensació que dona al ciutadà no és de seguretat sinó tot el contrari. Però si per altra banda no equipes correctament a la policia doncs quan hi hagi una amenaça potent no hi podran fer front. De tota manera ultimament com que hi ha molta paranoia amb el tema terrorisme la ciutadania potser se sent més segura si veu polices ben equipats o que com a minim ho aparentin com sovint passa a Catalunya.

 

[Frodo]

Tota societat civilitzada des de pràcticament l'imperi Romà ha fet servir cossos de seguretat no militars i s'ha demostrat sumament eficient en la resolució de la majoria de conflictes de seguretat quotidians que solen afectar una comunitat determinada. Aquest cossos representen la resposta tant a la necessitat de seguretat immediata, propera i suficient per la majoria de cassos així com el pilar fonamental i principal en la investigació de determinats crims o delictes. I tot això des d'una estructura civil i adequada. Altre tema serien els recursos que hi destina la política, tant econòmics com humans.

És cert però que en ocasions podem entrar en situacions de conflicte/amenaça que suposin un graó més del que aquest cossos assumeixen habitualment i que no arriben al nivell pel que es prepara un exèrcit d'entrada. Això genera un camp intermedi en el que la solució pot passar perfectament per disposar d'unitats militars especialitzades (UME) o unitats policials adiestrades en tàctiques militars (SWAT i similars). Sent aquests cossos necessaris, han de suposar, al meu parer, l'excepció que confirma la norma. Altra cosa genera duplicitats absurdes com el cas Guàrdia Civil/Policia Nacional que es planteja a Espanya que, tot i que assumeixen responsabilitats diferents des de punts de vista diferent, sovint suposen una duplicitat de serveis i un augment de complexitat de la gestió dels cassos i una dificultat adicional en la gestió de la informació.

Per tant, des del meu punt de vista, la qüestió rau en el fet que, independentment de com s'estructurin els cossos policials i amb quins equipaments, la seva gestió última ha d'ésser civil i subjecta sempre a les necessitats socials, de forma adequada i proporcionada a la demanda quotidiana de seguretat. Superar això pot significar una coartació innecessària de la llibertat dels individus, doncs la resposta des de l'àmbit militar no seria proporcional a les necessitats reals i els recursos emprats molt per sobre del necessari, generant un sobrecost econòmic i social perjudicial.


HE DICHO

 

[SilverArrow]

El tema de la policia Americana militaritzada és força diferent al cas català.

El Pentagon tenia un programa en el que molts trastos que sobraven de l'Iraq o Afganistan eren donats o venuts molt barats a les policies locals. Això va fer que el SWAT de Miralastejas d'Adalt pugues tenir MRAPs. A part que allà com tothom té armes i la seguretat social és molt limitada, força a fer servir protocols molt agresius.

Jo ho trobo bastant absurd tot plegat.

Com més militaritzat és un cos de policia, més allunyats se sentiran de la població i la població d'ells. És el tema de per qui té un martell, tot li semblen claus (cosa que s'ha vist a EUA on en disturbis locals de Ferguson van treure blindats, policies armats amb cascs i fusells d'assalt, etc.).

De fet per qui no ho sapiga els Mossos són força distants perquè están educats fent servir protocols de la policia isrealiana ( recordem que Israel està en un estat de guerra permanent ).

Jo sóc més del sistema britànic on les patrulles de carrer estan desarmades (ni pistola), en cas d'haver-hi algún problema greu on calgui armament poden cridar unitats armades (que ja venen amb subfusells i armilles), en cas extrem (segrestos armats i similars) avisen a cossos especials; si la situació fos molt molt extrema (atac terrorista gegant o insurrecció) treuen l'exèrcit.

Això força les patrulles de carrer a fer servir el cap, la diplomacia i l'enginy abans de recorrer a la força.

 

[rush]

A part que allà com tothom té armes i la seguretat social és molt limitada, força a fer servir protocols molt agresius.

És un dels grans problemes que tenen, qualsevol pelacanyes pot tenir una pistola. Posa't en el seu lloc: ets un poli, pares un tio perquè t'ensenyi el carnet i es fot la ma a la butxaca, podria treure una pistola o una hamburguesa triple. Es diu que la policia abusa de la força i segurament és així, però suposo que també tenen molta incertesa.

 

[Viper]

A part que allà com tothom té armes i la seguretat social és molt limitada, força a fer servir protocols molt agresius.

És un dels grans problemes que tenen, qualsevol pelacanyes pot tenir una pistola. Posa't en el seu lloc: ets un poli, pares un tio perquè t'ensenyi el carnet i es fot la ma a la butxaca, podria treure una pistola o una hamburguesa triple. Es diu que la policia abusa de la força i segurament és així, però suposo que també tenen molta incertesa.

Això de que perque tenen mes armes es tot mes perillós no se si es del tot correcte. En el documental de Michael Moore "Bowling for columbine", expliquen que al Canada tenen mes armes que als EUA, i que en canvi l'index de criminalitat i de morts per armes de foc es molt mes baix. No he contrastat la informació per saber si es cert o no, però si es així, seria un exemple que el problema no es la facilitat d'obtenir armes ni el volum d'elles, si no la cultura i educació de la població.
Dit d'una altre manera, jo et puc matar igual amb una pistola com amb una totxana d'una obra, o amb el boli que feia servir a classe quan era petit, però mai m'han educat perque fes aquestes coses (tot i que a vegades et donen ganes de matar a algú ).
Però repeteixo que no he contrastat la informació.

 

[rush]

A part que allà com tothom té armes i la seguretat social és molt limitada, força a fer servir protocols molt agresius.

És un dels grans problemes que tenen, qualsevol pelacanyes pot tenir una pistola. Posa't en el seu lloc: ets un poli, pares un tio perquè t'ensenyi el carnet i es fot la ma a la butxaca, podria treure una pistola o una hamburguesa triple. Es diu que la policia abusa de la força i segurament és així, però suposo que també tenen molta incertesa.

Això de que perque tenen mes armes es tot mes perillós no se si es del tot correcte. En el documental de Michael Moore "Bowling for columbine", expliquen que al Canada tenen mes armes que als EUA, i que en canvi l'index de criminalitat i de morts per armes de foc es molt mes baix. No he contrastat la informació per saber si es cert o no, però si es així, seria un exemple que el problema no es la facilitat d'obtenir armes ni el volum d'elles, si no la cultura i educació de la població.
Dit d'una altre manera, jo et puc matar igual amb una pistola com amb una totxana d'una obra, o amb el boli que feia servir a classe quan era petit, però mai m'han educat perque fes aquestes coses (tot i que a vegades et donen ganes de matar a algú ).
Però repeteixo que no he contrastat la informació.

Segurament hi ha una part cultural, no oblidem que és un país que es va construïr a base d'armes, però si la gent no te pistoles no et pot disparar.

 

[Viper]

Ahir veia un vídeo de la policia fent servir un helicòpter MH-60 Blackhawk en unes practiques. Recordem que el MH-60 es un helo militar (tot i que ells feien servir una versió policial sembla ser).

Potser el nivell d'equipació als EUA es equivalent al seu potencial delictiu. Es a dir, allà tenen policies equipats com a militars, perque tenen delinqüents equipats com a "militars". Limitar l'accés a les armes, ho solucionaria, o només faria que encara els delinqüents pugessin accedir a traves del mercat negre, i llavors els policies no estiguessin preparats? Es una pregunta oberta.

 

[SilverArrow]

Limitar l'accés a les armes, ho solucionaria, o només faria que encara els delinqüents pugessin accedir a traves del mercat negre, i llavors els policies no estiguessin preparats? Es una pregunta oberta.

El mateix passa al Regne Unit, o si vols a Bosnia on tothom tenia fusells d'assalts, llançacoets i ametralladores a casa fa res. I la policia no va com a EUA.

El problema com ha dit el Rush és cultural, el tema de que els ciutadants han d'armar-se fins a les dents per si un dia el Govern els falla o es converteix en una tirania. Llegiu la declaració d'indep dels EUA.

 

[rush]

El problema com ha dit el Rush és cultural, el tema de que els ciutadants han d'armar-se fins a les dents per si un dia el Govern els falla o es converteix en una tirania. Llegiu la declaració d'indep dels EUA.

Aquesta és la filosofia dels defensors de les armes, que són un contrapoder al govern i policia per si algun dia fan les coses malament. A part de poder-te defensar tu mateix, etc ,etc...

 

[Viper]

El problema com ha dit el Rush és cultural, el tema de que els ciutadants han d'armar-se fins a les dents per si un dia el Govern els falla o es converteix en una tirania. Llegiu la declaració d'indep dels EUA.

Aquesta és la filosofia dels defensors de les armes, que són un contrapoder al govern i policia per si algun dia fan les coses malament. A part de poder-te defensar tu mateix, etc ,etc...

Es potser un plantejament lògic. Els ciutadans estan molt acostumats al llarg de la historia (i nosaltres els catalans ho sabem molt be) a ser reprimits pels "propis" governs, i això fa que alguns no confiïn segament en els funcionaris. Es com deixar tot en mans de bombers i metges, o tenir a casa certes eines per si cap d'aquests arriben tard o malament.
Es una mica com la vida al camp, abans la gent sabia fer moltes coses, que ara deleguen en d'altres organismes. Qui mes qui menys abans tothom sabia fer foc al camp, alguna noció de caça podia tenir, etc... Ara tenim encenedors i supermercats, el dia que fallin, molts ens ofegarem en un got d'aigua.
Delegar per tant tota la defensa en un poder, que pot ser corromput, es potser ser massa confiat.

Llavors el problema pot ser no els motius en si de perque tenir armes, si no l'ús que en fem d'aquestes. Es podria tenir un index elevat d'armes de foc, i a l'hora ser un país amb poques morts per arma de foc? Crec que hi han països així.

 

[SilverArrow]

Hi ha un documental nou al respecte "Do NOT resist", més informació aqui:

http://www.newyorker.com/news/news-desk ... tarization

 

[SilverArrow]

El punt ha arribat on la policia que va intervenir al tiroteig d'Orlando portava més material que els soldats americans que estàn patrullant Iraq o Afganistan.

This is the military-style equipment used to respond to the attack in Orlando

It was not immediately clear whether Orlando police used any equipment provided by the Pentagon in responding to the shooting at the Pulse nightclub, but photographs taken at the scene show police wearing far more armor than is common on many foot patrols by U.S. troops in a war zone, underscoring the threat they thought they could face.